Pars vite et reviens tard, de Régis Wargnier * * *

Pourquoi diable Wargnier a-t-il adapté ce splendide roman de Fred Vargas ?
Je ne saurais le dire : pour moi, ça n'a pas de sens.
Mise à part une photographie soignée, le film n'a aucun intérêt (en tout cas pour le petit spectateur ayant lu le roman. Pour celui qui ne l’a pas lu, j’imagine que le film doit être à peine passable.)

Déjà, côté distribution, déception. (Camille asiatique ! Marie interprétée par une Gillain mini-jupée, et Adamsberg par José Garcia avec son air de vache regardant passer les trains ! Ah non !!! )

La psychologie des personnages est à peine esquissée (alors que dans le roman c’est LE moteur de l’'atmosphère dramatique), du coup on se retrouve, dès le premier quart d’heure du film, propulsé dans une histoire dont on ne connaît ni les personnages, ni leur histoire, ni leurs attaches, ni leurs liens, ni leurs motivations. Quel intérêt alors ? Raconter une intrigue policière ? Pas la peine d’aller au ciné, j’'ai ma télé.

Pars vite et reviens tard mérite qu’'on prenne son temps. Le film, tel qu'’il est fait, ne laisse nulle place à l’'identification, à l’'émotion ni au désir : dénué de finesse et de suspense, il ne lui reste pas grand-chose. Ah si : le souvenir persistant du roman et l’'envie de s’y replonger pour oublier la médiocrité de l’adaptation de Wargnier.

C'est vrai que la psychologie des personnages n'est pas développée. Mais il me semble justement que le film (je dis bien le film) prend comme sujet, précisément, l'opacité des comportements et des motivations.
Nous croisons les personnages sans faire toujours leur connaissance, et nous comprenons peu à peu leur place dans le tableau, avec quelques surprises.
Mini-jupe ou pas et asiatique ou non, les motivations de Marie et de Camille ne sont pas les moins mystérieuses. Cette dernière est même une figure de l'insaisissable.

Je suis entièrement d'accord avec Judith.
Wargnier n'a pas adapté le bouquin de Vargas, il lui a piqué son intrigue. Et pour éviter de passer pour un plagiaire, il a choisi de reprendre les noms des personnages. Ni vu ni connu, je t'embrouille, on dit que c'est une adaptatation...
Quand il a réalisé West Side Story, Robert Wise a eu la délicatesse de ne pas appeler cela Roméo et Juliette (et pas la peine, Etienne, de préciser que la comédie musicale existait déjà, je le sais, mais je reste dans le cinéma).
Je ne puis que conseiller à celles et ceux qui n'ont pas encore lu le livre de se jeter dessus. On ne se contente pas (comme Wargnier) de regarder les personnages évoluer, on vit avec eux. Ce sont des voisins. On fait partie de cette famille, de ce quartier. Publié en poche chez J'ai lu, il coûte le prix d'une place de cinéma (tarif réduit) et se relit avec plaisir, contrairement au film qui s'oublie avec bonheur.

Mon cher Fred, relis mon premier paragraphe et tu constateras que je n'ai jamais cherché à défendre le film en tant qu'adaptation fidèle du livre...

Faust de Murnau, Frankenstein de James Whale,
Monsieur Ripois de René Clément, Le Chien des Baskerville de Terence Fisher, La Guerre du feu de Jean-Jacques Annaud, Sleepy Hollow de Tim Burton sont également des trahisons sanglantes et sans scrupules des livres (eux-mêmes fameux, je fais exprès de ne pas tenir compte de textes de deuxième ordre) qui les ont inspirés, et dont ils portent le titre (je n'évoque pas ceux qui les changent).

Ce sont pourtant de très beaux films.

Tu noteras, Etienne, que je ne dis en aucun cas que ta critique est à côté de la plaque. Je ne doute pas que mon admiration pour l'oeuvre de Vargas ait altéré mon jugement. J'estime simplement que ce bouquin aurait pu donner un film merveilleux au lieu de ce polar qui m'a ennuyé profondément.

Ah. Alors, ce n'est plus une critique.

C'est un projet.
:)